Posts
QUESTIONS & ANSWERS ON MA63 IMPLEMENTATION
Robert Pei is President of Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ) NGO. He answers questions on MA63 implementation.
1. WHAT DO YOU THINK NOW OF THE FEDERAL GOVERNMENT'S PROGRESS IN IMPLEMENTING THE FULL ESSENCE OF MA63 FOR SARAWAK?
Robert Pei : The Federal Government faces significant challenges in fully implementing the Malaysia Agreement 1963 (MA63) due to numerous unconstitutional alterations that have shifted the agreed Malaysia concept from a secular multi-cultural state to one dominated by race and religion. These changes have eroded the original terms and conditions of MA63, making it impossible to fully restore the "lost rights" of Sarawak (and Sabah) even if unconstitutional laws are repealed.
The Federal Government has neither the capacity nor the willingness to compensate Sarawak and Sabah for the extensive economic and developmental losses sustained over the past 60 years. Since the negotiations began on the restoration of MA63 rights in 2015, there has been a significant delay, with issues like the Sabah 40% revenue entitlement remaining unresolved.
Additionally, a thorough legal review of the validity of MA63 is essential, as its legitimacy would impact the foundation of Malaysia, focusing on the issue of whether Sarawak and Sabah were legally incorporated as part of Malaysia. The inquiry should examine whether MA63 was validly made when 3 of the signatory parties were British Crown Colonies not sovereign states with the legal capacity to make binding international treaties and whether the people's informed consent was given to form Malaysia. Alternatively, if MA63 was valid the numerous violations of foundational terms suggest that the agreement might be effectively terminated, questioning the binding nature of the federation.
2. WHAT IN YOUR OPINION ARE SOME OF THE MOST CRUCIAL ASPECTS OF AUTONOMY (FUNDING, ETC) FOR SARAWAK THAT YOU WOULD LIKE TO SEE URGENTLY INTRODUCED?
Robert Pei : Subject to MA63 being valid, full autonomy or Borneanisation should be prioritised as was originally agreed in 1963. This includes de-Malayanisation of Sarawak’s government machinery, restoring full control over internal affairs, education, finances, and resources, and repealing all federal laws that infringe upon Sarawak's MA63 rights. Achieving true autonomy involves undoing the colonial-like control imposed by Malaya and ensuring that Sarawak has the power to govern its own affairs independently.
3. ARE YOU SATISFIED WITH HOW THE SARAWAK GOVT HAS DEALT WITH THE FEDERAL GOVT IN THIS RESPECT?
Robert Pei : No, the Sarawak government remains subservient to the Malayan federal government despite claims of being "equal partners." The government has not taken significant steps to reclaim control over Sarawak’s oil and gas resources, administration, and education. The Sarawak government’s handling of the 2018 Petronas PDA74 court case, where they accepted a "commercial settlement" instead of asserting their superior legal claim, illustrates this subservience. While the Sarawak government is undertaking various development projects, it has not addressed the fundamental MA63 terms such as Borneonisation and the repeal of unconstitutional laws affecting Sarawak's rights.
4. DO YOU THINK THAT THIS PUSH FOR AUTONOMY HAS GROWN STRONGER SINCE PM ANWAR TOOK OFFICE? WHY/WHY NOT?
Robert Pei : The push for autonomy appears to have grown stronger, partly due to underlying popular discontent over poverty, education, and development issues, and resentment over the exploitation of resources for Malaya’s benefit. The Sarawak government’s assertiveness is also a response to the revival of nationalist movements and social discontent. The fall of the BN after decades of one-party rule has allowed the Sarawak power elites to assert themselves more boldly, re-branding from PBB to GPS and claiming to fight for Sarawakians' rights.
However, there are still significant breaches of MA63 that challenge the credibility of both the federal and Sarawak governments in restoring Sarawak's rights. This relates to the series of unconstitutional legislation which removed Sarawak-Sabah MA63 rights from 1965 to 2021, especially 1965 S’pore Separation Act, CSA1966, ACT 354, PDA74 and TSA2012.
To fully restore those rights all these laws must be repealed. Neither the Federal Government nor the Sarawak Government are willing to do this as it will create a huge crisis in Ketuanan Melayu (KM) hegemony of Malaya and possibly end the Madani government's stay in power and as well as challenging GPS’ lopsided KM rule of Sarawak.
5. WHY DO YOU THINK THE FEDERAL GOVERNMENT IS STILL LACKING IN SOME ASPECTS WHEN IT COMES TO FULLY IMPLEMENTING MA63?
Robert Pei : The Federal Government's reluctance to fully implement MA63 and de-colonize Sarawak stems from a desire to maintain control over Sarawak and Sabah and the benefits that come with this control.
Repealing unconstitutional laws and fully restoring MA63 rights would threaten the political legitimacy of Malaysia, which is based on an ideology of race and religious supremacy. The federal government is unwilling to make the necessary changes that would disrupt this hegemony.
6. WHAT DOES A SUFFICIENTLY AUTONOMOUS SARAWAK LOOK LIKE TO YOU, HOW DO YOU ENVISION IT TO BE?
Robert Pei : A sufficiently autonomous Sarawak would have self-rule, free from Malayan control of its internal affairs, resources, and finances, and the repeal of laws that affect MA63 rights. Autonomy was a foundational condition for the federation, meant to replace post-colonial administration with local governance.
However, Borneonisation has been replaced by Malayanisation, effectively turning Sarawak into a colony under Malayan control. Achieving autonomy would mean reversing these trends, repealing unconstitutional laws, and allowing Sarawak to govern itself independently, similar to the original intent of MA63.
7. SOME HAVE ALSO CALLED FOR AN INDEPENDENT SARAWAK. WHAT ARE YOUR THOUGHTS ON THIS?
Robert Pei : Given the failure to realize the goals and benefits of “independence in Malaysia,” especially when Sarawak was induced to give up real independence for federation with Malaya, exit and independence seem to be the only routes for true self-determination for Sarawak. International law does not prohibit secession, and Sarawak has the intrinsic right to leave the federation if desired.
The Sarawak-Sabah demand for an Exit clause in the MA63 discussions was dismissed by IGC Chairman Lord Lansdowne in 1963 when he stated that "any state voluntarily entering into a federation has the intrinsic right to secede at will and therefore it was unnecessary to include in the Constitution".
It is always claimed by federalists that Malaysia was a free association but in the same breath, they argue that Point 7 of Sabah's 20 Points, prohibits "secession". Sabah's 20 Points Memorandum is not a legally binding agreement and it was not even signed by Malaya which insisted on Point 7. This was excluded from the amended 1957 Federal Constitution adopted as the Malaysia Constitution.
If MA63 is proven to be invalid in a UN international court of law, Malaysia would be shown to have been “formed” without a legal basis. Then UN assistance must be sought to peacefully gain independence. Malaya must forthwith return sovereignty and territory to Sarawak and Sabah.
A political party elected on the promise of seeking independence would have the mandate to take appropriate action, including declaring a unilateral declaration of independence (UDI) or conducting a referendum. The GPS party should not obstruct the pursuit of independence, as true self-determination is the ultimate goal for the people of Sarawak.#
VERSI BAHASA MALAYSIA
SOALAN & JAWAPAN TENTANG PELAKSANAAN MA63
Robert Pei adalah Presiden NGO Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ). Beliau menjawab soalan mengenai pelaksanaan MA63.
1. APA PENDAPAT ANDA TENTANG KEMAJUAN KERAJAAN PERSEKUTUAN DALAM MELAKSANAKAN SEPENUHNYA MA63 UNTUK SARAWAK?
Robert Pei: Kerajaan Persekutuan menghadapi cabaran besar dalam melaksanakan sepenuhnya Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) disebabkan oleh pelbagai perubahan tidak berperlembagaan yang telah mengubah konsep Malaysia yang dipersetujui daripada sebuah negara sekular berbilang budaya kepada satu yang didominasi oleh kaum dan agama. Perubahan ini telah menghakis terma dan syarat asal MA63, menjadikannya mustahil untuk memulihkan sepenuhnya "hak yang hilang" Sarawak (dan Sabah) walaupun undang-undang yang tidak berperlembagaan dimansuhkan.
Kerajaan Persekutuan tidak mempunyai kapasiti atau kesediaan untuk memberi pampasan kepada Sarawak dan Sabah atas kerugian ekonomi dan pembangunan yang besar yang dialami selama 60 tahun yang lalu. Sejak rundingan mengenai pemulihan hak MA63 bermula pada tahun 2015, terdapat kelewatan yang ketara, dengan isu seperti hak hasil 40% Sabah masih belum diselesaikan.
Tambahan pula, kajian undang-undang yang menyeluruh mengenai kesahihan MA63 adalah penting, kerana kesahihannya akan mempengaruhi asas Malaysia, menumpukan pada isu sama ada Sarawak dan Sabah telah dimasukkan secara sah sebagai sebahagian daripada Malaysia. Penyiasatan perlu mengkaji sama ada MA63 dibuat secara sah apabila 3 daripada pihak penandatangan adalah Koloni Mahkota British bukan negeri berdaulat yang mempunyai kapasiti undang-undang untuk membuat perjanjian antarabangsa yang mengikat dan sama ada persetujuan rakyat telah diberikan untuk membentuk Malaysia. Sebaliknya, jika MA63 sah, pelanggaran terma asas yang banyak mencadangkan bahawa perjanjian itu mungkin secara efektif ditamatkan, mempersoalkan sifat mengikat persekutuan.
2. APAKAH PENDAPAT ANDA TENTANG BEBERAPA ASPEK AUTONOMI YANG PALING PENTING (PEMBIAYAAN, DAN SEBAGAINYA) UNTUK SARAWAK YANG ANDA INGIN LIHAT DIPERKENALKAN DENGAN SEGERA?
Robert Pei: Tertakluk kepada kesahihan MA63, autonomi penuh atau Borneonisasi perlu diutamakan seperti yang dipersetujui pada 1963. Ini termasuk memansuhkan pengaruh Malaya dalam jentera kerajaan Sarawak, mengembalikan kawalan penuh ke atas hal ehwal dalaman, pendidikan, kewangan, dan sumber, serta memansuhkan semua undang-undang persekutuan yang melanggar hak MA63 Sarawak. Mencapai autonomi sebenar melibatkan menghapuskan kawalan seperti penjajah yang dikenakan oleh Malaya dan memastikan Sarawak mempunyai kuasa untuk mentadbir urusan sendiri secara bebas.
3. ADAKAH ANDA BERPUAS HATI DENGAN CARA KERAJAAN SARAWAK MENANGANI KERAJAAN PERSEKUTUAN DALAM HAL INI?
Robert Pei: Tidak, kerajaan Sarawak tetap patuh kepada kerajaan persekutuan Malaya walaupun mendakwa sebagai "rakan kongsi yang sama rata." Kerajaan tidak mengambil langkah yang ketara untuk mendapatkan semula kawalan ke atas sumber minyak dan gas, pentadbiran, dan pendidikan Sarawak. Cara kerajaan Sarawak menangani kes mahkamah Petronas PDA74 pada 2018, di mana mereka menerima "penyelesaian komersial" dan bukannya menegaskan tuntutan undang-undang mereka yang lebih tinggi, menggambarkan kepatuhan ini. Walaupun kerajaan Sarawak sedang melaksanakan pelbagai projek pembangunan, ia tidak menangani terma asas MA63 seperti Borneonisasi dan pemansuhan undang-undang tidak berperlembagaan yang menjejaskan hak Sarawak.
4. ADAKAH ANDA BERFIKIR BAHAWA DESAKAN UNTUK AUTONOMI TELAH SEMAKIN KUAT SEJAK PM ANWAR MEMEGANG JAWATAN? MENGAPA/MENGAPA TIDAK?
Robert Pei: Desakan untuk autonomi nampaknya semakin kuat, sebahagiannya disebabkan oleh rasa tidak puas hati yang mendalam terhadap isu kemiskinan, pendidikan, dan pembangunan, serta rasa marah terhadap eksploitasi sumber untuk kepentingan Malaya. Ketegasan kerajaan Sarawak juga merupakan tindak balas kepada kebangkitan gerakan nasionalis dan ketidakpuasan sosial. Kejatuhan BN selepas beberapa dekad pemerintahan satu parti telah membolehkan golongan elit kuasa Sarawak menonjolkan diri dengan lebih berani, menjenamakan semula dari PBB kepada GPS dan mendakwa memperjuangkan hak rakyat Sarawak.
Namun, masih terdapat pelanggaran besar terhadap MA63 yang mencabar kredibiliti kedua-dua kerajaan persekutuan dan kerajaan Sarawak dalam memulihkan hak Sarawak. Ini berkaitan dengan siri undang-undang yang tidak berperlembagaan yang menghapuskan hak MA63 Sarawak-Sabah dari 1965 hingga 2021, terutamanya Akta Pemisahan Singapura 1965, CSA1966, ACT 354, PDA74, dan TSA2012.
Untuk memulihkan sepenuhnya hak-hak tersebut, semua undang-undang ini mesti dimansuhkan. Kerajaan Persekutuan mahupun Kerajaan Sarawak tidak bersedia melakukan ini kerana ia akan mencetuskan krisis besar dalam hegemoni Ketuanan Melayu (KM) Malaya dan mungkin mengakhiri kuasa kerajaan Madani serta mencabar pemerintahan KM yang berat sebelah oleh GPS di Sarawak.
5. MENGAPA ANDA BERFIKIR BAHAWA KERAJAAN PERSEKUTUAN MASIH KURANG DALAM BEBERAPA ASPEK APABILA BERKAITAN DENGAN MELAKSANAKAN SEPENUHNYA MA63?
Robert Pei: Keengganan Kerajaan Persekutuan untuk melaksanakan sepenuhnya MA63 dan mengakhiri kolonisasi Sarawak adalah berpunca daripada keinginan untuk mengekalkan kawalan ke atas Sarawak dan Sabah serta manfaat yang datang dengan kawalan ini.
Memansuhkan undang-undang yang tidak berperlembagaan dan memulihkan sepenuhnya hak-hak MA63 akan mengancam kesahihan politik Malaysia, yang berasaskan ideologi keunggulan kaum dan agama. Kerajaan persekutuan tidak bersedia untuk membuat perubahan yang diperlukan yang akan mengganggu hegemoni ini.
6. BAGAIMANA RUPA SARAWAK YANG CUKUP AUTONOMI BAGI ANDA, BAGAIMANA ANDA MEMBAYANGKANNYA?
Robert Pei: Sarawak yang cukup autonomi akan mempunyai pemerintahan sendiri, bebas dari kawalan Malaya terhadap hal ehwal dalaman, sumber, dan kewangannya, serta pemansuhan undang-undang yang mempengaruhi hak-hak MA63. Autonomi adalah syarat asas untuk persekutuan, yang bertujuan untuk menggantikan pentadbiran pasca-kolonial dengan pemerintahan tempatan.
Walau bagaimanapun, Borneonisasi telah digantikan dengan Malayanisasi, yang secara efektif menjadikan Sarawak sebagai koloni di bawah kawalan Malaya. Mencapai autonomi bermakna membalikkan trend ini, memansuhkan undang-undang yang tidak berperlembagaan, dan membolehkan Sarawak mentadbir sendiri secara bebas, serupa dengan niat asal MA63.
7. ADA YANG JUGA MENYERU SARAWAK UNTUK MERDEKA. APA PENDAPAT ANDA TENTANG INI?
Robert Pei: Memandangkan kegagalan untuk mencapai matlamat dan manfaat "kemerdekaan dalam Malaysia," terutamanya apabila Sarawak digesa untuk menyerahkan kemerdekaan sebenar untuk bersekutu dengan Malaya, keluar dan kemerdekaan nampaknya menjadi satu-satunya jalan untuk penentuan nasib sendiri yang sebenar bagi Sarawak. Undang-undang antarabangsa tidak melarang pemisahan, dan Sarawak mempunyai hak intrinsik untuk meninggalkan persekutuan jika diinginkan.
Permintaan Sarawak-Sabah untuk klausa Keluar dalam perbincangan MA63 telah ditolak oleh Pengerusi IGC Lord Lansdowne pada tahun 1963 apabila beliau menyatakan bahawa "mana-mana negeri yang secara sukarela memasuki persekutuan mempunyai hak intrinsik untuk berpisah pada bila-bila masa dan oleh itu tidak perlu dimasukkan dalam Perlembagaan".
Ia selalu didakwa oleh golongan federalis bahawa Malaysia adalah satu persekutuan bebas tetapi dalam masa yang sama, mereka berhujah bahawa Perkara 7 daripada 20 Perkara Sabah melarang "pemisahan". Memorandum 20 Perkara Sabah bukanlah perjanjian yang mengikat secara undang-undang dan ia tidak ditandatangani oleh Malaya yang menegaskan Perkara 7. Ini telah dikecualikan daripada Perlembagaan Persekutuan 1957 yang dipinda dan diterima sebagai Perlembagaan Malaysia.
Jika MA63 terbukti tidak sah di mahkamah antarabangsa PBB, Malaysia akan terbukti telah "dibentuk" tanpa asas undang-undang. Maka, bantuan PBB mesti diminta untuk mendapatkan kemerdekaan secara aman. Malaya mesti segera mengembalikan kedaulatan dan wilayah kepada Sarawak dan Sabah.
Sebuah parti politik yang dipilih atas janji untuk mencari kemerdekaan akan mempunyai mandat untuk mengambil tindakan yang sesuai, termasuk mengisytiharkan pengisytiharan kemerdekaan unilateral (UDI) atau mengadakan referendum. Parti GPS tidak seharusnya menghalang usaha untuk mencapai kemerdekaan, kerana penentuan nasib sendiri yang sebenar adalah matlamat utama bagi rakyat Sarawak.
No comments:
Post a Comment