Kuasa autonomi Sabah, ye ke Zahid?

Datuk Bung Mokhtar Radin yang berusaha projekkan Umno/BN Sabah ada kuasa autonomi tapi sebenarnya kuasa adalah dalam tangan presiden Umno.

Kupi-kupi bersama Dr Kanul Gindol, 19-5-2025

SEHARI dua ini Presiden Umno, Datuk Ahmad Zahid Hamidi ligat di Sabah mengulas pelbagai isu dari slogan Sabah for Sabahan, semangat kenegerian sempit tak boleh pakai di Sabah, kuasa autonomi Umno Sabah dihormati, dan Zahid bakal menyelesaikan semua masalah air, elektrik dan pembangunan Sabah yang tak cukup, dalam tempoh tiga tahun, jika menjadi Kerajaan Negeri Sabah.

Pendek kata semua isu disapulah oleh Zahid. Seolah-olah tiadalah yang terlepas dari radarnya. Malah ramai kenalan saya dari Umno Sabah terkejut rupanya banyak lagi hal "autonomi" Sabah mereka sendiri belum ulas atau pasti. Mereka mesti kena tunggu Zahid dan KL, barulah pemimpin Sabah ini berani ulas, bukan suka-suka ulas, tiada kuasa sebenarnya.

Kamu percayakah Zahid hormati autonomi Sabah?

Pemimpin GRS Sabah terutama Dr Jeffrey Kitingan, yang tiba-tiba kembali mahukan supaya "parti lokal" mendominasi pentas politik Sabah, menerima tamparan sayang dari Zahid, yang dianggap angkuh oleh rakyat Sabah dalam mempersoalkan slogan "Sabah for Sabahans".

Datuk Bung Mokhtar dan Datuk Salleh Said kompomlah selepas ini akan mengulas lebih lanjut setiap isu selepas, tapi bukan sebelum, Zahid ulas.

MENGENAI komen Bung Mokhtar dan pendirian Dr Jeffrey berhubung memilih "parti lokal", saya dapati sekarang Dr Jeffrey sudah kena tempeleng oleh Bung, juga kelmarin.

"Dr Jeffrey ini temberang saja.." itu rumusan Bung berhubung Dr Jeffrey yang kini seolah-olah mahu parti lokal berkuasa dan menguasai Sabah, sedangkan sebelum ini, pada 2020, ketika Warisan ada 29 kerusi dan juga BN 29 kerusi, Dr Jeffrey memilih untuk bersama dengan BN dan bukannya bersama parti lokal, Warisan.

Jadi di situ si kawan sudah kena. Jem sudah dua hari si kawan belum lancar mengulas komen tajam Bung itu.#~Borneo Herald™

Stop Defending the Status Quo — Native Court Reform Must Be Grounded in Law, Not Political Loyalty

By Daniel John Jambun, 17-5-2025

KOTA KINABALU : We refer to the comments made by Datuk William Majinbon and Isaiah Majinbon in response to our call for comprehensive reforms to the Native Court system in Sabah, as reported in Warta Online on 15 May. While we welcome healthy public discourse, we cannot allow factually flawed and politically defensive narratives to mislead the public or derail urgent reform.

Their recent statements reflect more of a desire to polish the image of a failing system than to confront the truth: that Sabah’s Native Court remains marginalised, structurally weak, and politically manipulated.

Let us be precise and unapologetic in addressing their flawed arguments:

1. No Religious Discrimination — It’s the Law

The claim that our proposal discriminates on religious grounds is legally inaccurate and intellectually dishonest.

Section 9 of the Native Courts Enactment 1992 clearly states that the Native Court has no jurisdiction over matters governed by the Syariah Court. Any native customs that contradict Islamic law are excluded from Native Court proceedings.

This means Muslim natives are legally bound by Syariah law, and their first and primary recourse is the Syariah Court—not the Native Court.

Therefore, it is both logical and lawful to propose that the administration of the Native Court and Native Affairs be led by non-Muslim natives, who continue to rely on customary law as their source of justice, culture, and identity.

2. Endorsed by Legal Authority: Tun Richard Malanjum’s View

This position is not radical—it is supported by Tun Richard Malanjum, former Chief Judge of Sabah and Sarawak and Chief Justice of Malaysia. He publicly stated that native institutions in Sabah should be led by non-Muslim natives, as they make up the majority of indigenous peoples who still live by and depend on customary law.

This is not exclusion. It is about jurisdictional clarity, cultural representation, and legal consistency.

3. Talk of Meritocracy is Hypocrisy

Talk of “merit-based appointments” rings hollow when political patronage is the norm. For decades, appointments to the Native Court and the Department of Native Affairs have been dictated more by political allegiance than by legal acumen or cultural knowledge.

Case in point: A Native Chief with past criminal convictions was recently appointed and later removed. Where was the merit then?

Those defending the system today are defending a system that has consistently sidelined adat-literate and respected community leaders in favour of political loyalists.

4. Digital Records Are Not Reform — They’re Basic Housekeeping

Boasting about digitising court records as a sign of “reform” is a weak deflection. Digitalisation is a minimum standard in any modern administrative system—it is not structural reform.

If real reform was underway, we would already see:

A new and empowered Native Court Enactment,

Constitutional recognition of the Native Court,

Increased budget allocations,

Independent oversight mechanisms, and

Administrative autonomy.

None of these exist today.

5. Sabah Should Emulate Sarawak’s Native Court System

Sarawak has made considerable strides in elevating its Native Court. It is recognised under the Sarawak Constitution, has dedicated judicial training, clearer jurisdictional standing, and institutional pride.

Sabah must learn from this. Our Native Court must not remain a ceremonial footnote. We should emulate Sarawak’s model—a structurally independent, culturally representative, and constitutionally recognised Native Court.

This is the benchmark we must aspire to—not the watered-down version currently tolerated in Sabah.

6. The Native Court’s Role Has Evolved — Let’s Be Honest

Historically, the Native Court in Sabah included jurisdiction over all natives. But since Islam was made the state religion in 1973, and with the subsequent rise of the Syariah legal system, Muslim natives have been legally and structurally aligned with Syariah Courts.

Today, the Native Court primarily serves non-Muslim indigenous peoples. Any attempt to deny this reality is disingenuous and undermines effective reform.

7. Muslim Knowledge of Adat Is Not the Issue

We do not question the knowledge of adat held by Muslim natives. But the issue is not knowledge—it is legal applicability.

As long as Syariah law is the governing framework for Muslims, it is only fair, as Tun Malanjum argued, that native institutions be led by non-Muslim natives, who are the primary users and custodians of native customary law.

8. Is the Current System Working?

We urge Datuk William and Isaiah Majinbon to reflect:

Are they truly proud of the current state of the Native Court?

Are they satisfied with a system viewed by many as a “kampung court” with no real authority, no budgetary dignity, and no professional development?

Or do they admit—like most Sabahans—that it has become a political convenience, stripped of its rightful status as a legitimate pillar of justice?

We Stand Firm — Reform Is Not Optional

Sabah’s indigenous peoples deserve better. We reiterate:

The Native Court must be constitutionally recognised, structurally independent, and culturally representative.

Leadership in native institutions must be based on jurisdictional relevance, not tokenistic “balance.”

Reforms must be substantive, not cosmetic.

We don’t need more excuses. We need transformation. Let us be bold, honest, and just—for the sake of our people, our traditions, and our future.

Daniel John Jambun is President of

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BOPIMAFO).

KENYATAAN MEDIA

17 Mei 2025

HENTIKAN MEMPERTAHANKAN STATUS QUO — REFORMASI MAHKAMAH ANAK NEGERI MESTI BERASASKAN UNDANG-UNDANG, BUKAN KESETIAAN POLITIK

KOTA KINABALU — Kami merujuk kepada kenyataan Datuk William Majinbon dan Isaiah Majinbon berhubung gesaan kami agar reformasi menyeluruh dilaksanakan terhadap sistem Mahkamah Anak Negeri Sabah, seperti yang dilaporkan dalam Warta Online pada 15 Mei. Walaupun kami mengalu-alukan perbincangan awam yang sihat, kami tidak boleh membiarkan naratif yang pincang dan defensif secara politik menyesatkan rakyat atau menggagalkan keperluan mendesak untuk perubahan.

Kenyataan mereka jelas lebih bertujuan untuk mempertahankan imej sistem yang sedang gagal, daripada berani berdepan dengan realiti sebenar: bahawa Mahkamah Anak Negeri di Sabah kekal dipinggirkan, lemah dari segi struktur, dan sering dimanipulasi untuk kepentingan politik.

Kita mesti tegas dan tidak berdolak-dalik dalam menjawab hujah mereka yang lemah:

1. Tiada Diskriminasi Agama — Ini Soal Undang-undang

Tuduhan bahawa cadangan kami bersifat diskriminasi agama adalah tidak tepat dari sudut undang-undang dan tidak jujur secara intelektual.

Seksyen 9 Enakmen Mahkamah Anak Negeri 1992 menyatakan dengan jelas bahawa Mahkamah Anak Negeri tidak mempunyai bidang kuasa dalam perkara yang berada di bawah Mahkamah Syariah. Apa-apa adat anak negeri yang bercanggah dengan hukum Islam juga tidak terpakai.

Ini bermaksud bahawa anak negeri beragama Islam secara sah tertakluk kepada undang-undang Syariah, dan Mahkamah Syariah adalah saluran utama mereka — bukan Mahkamah Anak Negeri.

Justeru, adalah wajar dan sah untuk mencadangkan agar pentadbiran Mahkamah Anak Negeri dan Hal Ehwal Anak Negeri dipimpin oleh anak negeri bukan Islam, yang masih bergantung kepada adat sebagai sumber keadilan, budaya, dan identiti.

2. Disokong oleh Autoriti Undang-undang: Pandangan Tun Richard Malanjum

Cadangan ini bukanlah sesuatu yang radikal. Ia disokong oleh Tun Richard Malanjum, mantan Ketua Hakim Sabah dan Sarawak dan mantan Ketua Hakim Negara. Beliau secara terbuka menyatakan bahawa institusi adat di Sabah wajar dipimpin oleh anak negeri bukan Islam kerana mereka mewakili majoriti yang masih berpegang kepada undang-undang adat.

Ini bukan soal pengecualian. Ini soal kejelasan bidang kuasa, kewakilan budaya, dan konsistensi undang-undang.

3. Cakap Tentang Meritokrasi Adalah Hipokrasi

Seruan tentang “pelantikan berdasarkan merit” adalah kosong apabila budaya pelantikan berdasarkan kesetiaan politik telah berakar umbi selama berdekad.

Sebagai contoh: seorang Ketua Anak Negeri yang pernah mempunyai rekod jenayah telah dilantik dan kemudian terpaksa digugurkan. Di mana merit ketika itu?

Mereka yang mempertahankan sistem ini hari ini sedang mempertahankan satu sistem yang telah lama mengenepikan pemimpin komuniti yang arif tentang adat, demi melantik orang yang setia kepada politikus.

4. Rekod Digital Bukan Reformasi — Itu Kerja Asas

Membanggakan diri kerana telah mendigitalkan rekod mahkamah kononnya sebagai “reformasi” adalah alasan lemah. Pendigitalan adalah tahap minimum dalam sistem pentadbiran moden — ia bukanlah reformasi struktur.

Jika benar reformasi sedang berlaku, kita seharusnya telah melihat:

Enakmen Mahkamah Anak Negeri yang baharu dan diperkasakan;

Pengiktirafan perlembagaan terhadap Mahkamah Anak Negeri;

Peruntukan belanjawan yang lebih tinggi;

Mekanisme pemantauan bebas; dan

Autonomi pentadbiran.

Namun, semuanya masih belum wujud.

5. Sabah Harus Mencontohi Sistem Mahkamah Bumiputera Sarawak

Sarawak telah mencatat kemajuan ketara dalam memperkasa Mahkamah Bumiputera. Ia diiktiraf dalam Perlembagaan Negeri Sarawak, mempunyai latihan kehakiman tersendiri, bidang kuasa yang lebih jelas, dan martabat institusi yang tinggi.

Sabah mesti belajar daripada ini. Mahkamah Anak Negeri kita tidak boleh kekal sebagai institusi simbolik tanpa kuasa sebenar. Kita perlu mencontohi model Sarawak — institusi yang bebas, mewakili budaya, dan diiktiraf secara perlembagaan.

6. Peranan Mahkamah Anak Negeri Telah Berubah — Akuilah Realitinya

Secara sejarah, Mahkamah Anak Negeri melibatkan semua anak negeri. Namun sejak Islam dijadikan agama negeri pada tahun 1973, dan dengan perkembangan Mahkamah Syariah, anak negeri beragama Islam secara struktur dan undang-undang telah beralih ke dalam sistem Syariah.

Kini, Mahkamah Anak Negeri khususnya berkhidmat untuk anak negeri bukan Islam. Menafikan realiti ini adalah satu tindakan tidak jujur yang akan menggagalkan reformasi sebenar.

7. Ilmu Adat oleh Anak Negeri Islam Bukan Isunya

Kami tidak mempertikaikan pengetahuan adat dalam kalangan anak negeri Islam. Tetapi isu ini bukan soal ilmu — ia soal keberkesanan undang-undang.

Selagi mana hukum Syariah adalah kerangka perundangan utama bagi orang Islam, maka seperti yang ditegaskan oleh Tun Malanjum, institusi adat sewajarnya dipimpin oleh anak negeri bukan Islam yang merupakan pengguna dan penjaga utama adat resam.

8. Adakah Sistem Sekarang Berfungsi?

Kami menyeru Datuk William dan Isaiah Majinbon untuk menilai secara jujur:

Adakah mereka benar-benar bangga dengan keadaan Mahkamah Anak Negeri sekarang?

Adakah mereka berpuas hati dengan satu sistem yang dilihat ramai sebagai “mahkamah kampung” yang tiada kuasa sebenar, tiada peruntukan sewajarnya, dan tiada laluan profesional yang jelas?

Atau mereka, seperti kebanyakan rakyat Sabah, mengakui bahawa sistem ini kini hanya menjadi alat politik yang telah dilucutkan martabatnya sebagai institusi keadilan sebenar?

Kami Tetap Teguh — Reformasi Bukan Lagi Pilihan, Ia Keperluan

Anak negeri Sabah berhak mendapat yang lebih baik. Maka kami tegaskan semula:

Mahkamah Anak Negeri mesti diiktiraf dalam Perlembagaan, bebas dari segi struktur, dan mewakili budaya.

Kepimpinan institusi adat mesti berdasarkan bidang kuasa sebenar — bukan imbangan simbolik.

Reformasi mesti bersifat substantif, bukan kosmetik.

Kita tidak perlukan lagi alasan. Kita perlukan perubahan sebenar. Marilah kita bersikap berani, jujur dan adil — demi rakyat kita, adat kita, dan masa depan negeri Sabah.

Dikeluarkan oleh:

Daniel John Jambun

Presiden, Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BOPIMAFO). ~Borneo Herald™

Kecaman Zahid terhadap "Sabah for Sabahans" tingkat kebencian Malaysia Timur terhadap keangkuhan parti Malaya?

            Zahid Hamidi               Jeffrey Kitingan        

Oleh Datuk Raymond Boin Tombung, 15-5-2025

BERITA terhangat kini ialah reaksi hangat dari ramai pemimpin politik di Sabah berikutan stetmen oleh Timbalan Perdana Menteri, Dato' Seri Dr. Ahmad Zahid Hamidi di mana dia menyebut slogan perjuangan politik “Sabah untuk orang Sabah” atau “Sabah for Sabahan” sebagai  slogan pemecah belah yang tidak wajar diketengahkan menjelang Pilihan Raya Negeri (PRN) Sabah akan datang.

Menurut beliau, slogan berkenaan tidak selari dengan aspirasi Kerajaan Perpaduan yang mengutamakan inklusiviti dan kerjasama erat antara kerajaan negeri dan Persekutuan, dan ia bertentangan dengan gesaan Perdana Menteri yang mahukan keterangkuman semua parti politik agar setiap negeri dapat berganding bahu dengan kerajaan Pusat dalam merealisasikan agenda pembangunan negara.

Antara yang lantang menolak pandangan Zahid  ialah Presiden STARSABAH, Datuk Seri Panglima Dr Jeffrey G. Kitingan yang mengeluarkan stetmen keras bahawa: “Apa yang memecah belahkan ialah sikap angkuh Persekutuan, bukan slogan ‘Sabah untuk Sabahan’.  

“Kenyataan sedemikian mengabaikan sejarah, memutar-belitkan fakta dan menolak kehendak politik yang sah di kalangan rakyat Sabah. Kami tidak perlu  meminta kebenaran untuk bersuara bagi pihak kami sendiri, dan kami tidak perlukan pengesahan daripada mana-mana pemimpin Persekutuan untuk menegaskan apa yang sememangnya menjadi hak kami.

“‘Sabah untuk Sabahan’ bukanlah satu tindakan menentang. Ia adalah pendirian yang wajar bagi mempertahan maruah politik, integriti perlembagaan dan kebenaran sejarah. Sabah seharusnya tidak boleh dianggap sebagai negeri bawahan. Kami sama-sama membentuk persekutuan Malaysia sebagai rakan kongsi yang sama rata, bersama Sarawak dan Malaya  [dan Singapura], berdasarkan terma yang jelas yang dinyatakan dalam Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) dan Laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC).

“Izinkan saya bercakap terus terang: Selama beberapa dekad, Sabah telah dilayan sebagai jajahan, sumber hasil bumi sementara suara kami dipendam. Kerajaan Persekutuan telah secara sistematik meruntuhkan semangat MA63, menghakis kedudukan perlembagaan kami dan mengaut kekayaan daripada tanah kami sambil mengabaikan keperluan pembangunan kami.

“Berikut adalah fakta. Sejak 1976,

• Minyak dan gas kami diletakkan di bawah kawalan PETRONAS tanpa sebarang persetujuan daripada rakyat Sabah.

• Status kami sebagai Negara dan rakan kongsi yang sama rata telah dipadamkan daripada kedua-dua perlembagaan Persekutuan dan negeri.

• Projek IC telah membawa masuk pendatang tanpa izin, mengubah secara kekal demografi kami dan mengubah masa depan politik kami.

• Perlembagaan Sabah telah diubah untuk menampung kemasukan parti-parti Malaya, yang bersilih ganti jawatan Ketua Menteri seperti token sehingga giliran UMNO tiba.

• Hutan dan tanah kami telah diagihkan kepada entiti yang jauh dari Sabah, memperkayakan orang lain atas kos kami.

• Dasar-dasar hasil Persekutuan terus menafikan Sabah daripada bahagian (syer) yang sepatutnya, sementara infrastruktur kami masih ketinggalan beberapa dekad.

• Janji Pemborneonisasian kekal sebagai janji yang kosong kerana rakyat Malaysia Barat masih menguasai jawatan-jawatan Persekutuan di Sabah sehingga ke hari ini.

“Dan kini, selepas semua ini, kami diberitahu untuk tidak menyatakan aspirasi kami sendiri? Untuk duduk diam sementara parti-parti Malaya berunding sesama sendiri tentang siapa yang akan memerintah Sabah? Kami tidak akan meminta maaf kerana mahu mengawal masa depan kami sendiri. Sabah berhak untuk menentukan hala tuju sendiri. Jika Malaysia itu mahu menjadi negara yang benar-benar bermakna, ia mesti dibina berdasarkan perkongsian yang tulen, bukan penjajahan.

“Izinkan saya jelaskan: ‘Sabah untuk Sabahan’ akan terus kekal. Ia bukan slogan politik sementara. Ia adalah pemulihan kebenaran yang telah lama ditunggu-tunggu. *Jika ada sesuatu yang memecah belahkan, ia adalah sikap angkuh Persekutuan yang berterusan yang enggan mengiktiraf tempat yang sepatutnya dipegang oleh Sabah.*

“Kerjasama kami dengan Putrajaya mesti berasaskan hormat dan persamaan, bukan kepatuhan. Kami akan bekerjasama apabila ia memberi manfaat kepada Sabah, tetapi kami tidak akan lagi bertolak ansur dengan campur tangan, manipulasi dan eksploitasi. Sabah bukan jajahan Malaya. Kami tidak pernah dan kami tidak akan pernah menjadi jajahan.

Dr. Jeffrey mengakhiri hujah dengan menegaskian: “Sama ada kita bergerak maju sebagai rakan kongsi yang dipulihkan dalam persekutuan, atau mencorakkan hala tuju yang sama sekali baru, bergantung kepada bagaimana Sabah dilayan pada hari-hari mendatang. Keputusan itu akan dibuat bukan di Putrajaya tetapi di sini, oleh rakyat Sabah sendiri.”

Swngan cepat, bekas Menteri Undang-Undang, Dato’ Zaid Ibrahim memberi reaksi agresif dengan berkata Dr. Jeffrey adalah “pemipin Sabah yang tipikal, yang mengambil sebarang peluang untuk menjatuhkan pemimpin Persekutuan kerana kegagalan mereka sendiri.”

Sementara itu, Ketua UMNO Sabah, Datuk Seri Bung Mokhtar, turut mempertahankan pemimpin utama partinya dengan menyifatkan kenyataan Dr. Jeffrey sebagai tidak berasas dan “berbahaya jika dibiarkan tanpa jawapan”, “perjuangan untuk hak Sabah tidak seharusnya direndahkan kepada sandiwara politik” dan mendakwa bahawa “suara Sabah dalam kerajaan Persekutuan kini mendapat lebih pengiktirafan melalui rundingan dan diplomasi”.

Apa pun reaksi pro-Persekutuan yang telah dan akan lafazkan, kenyataannya, Dr. Jeffrey telah menghangatkan semula perasaan rasa tidak puas hati, atau rungutan mendalam, di kalangan rakyat Sabah. Tidak dapat dinafikan stetmen beliau kini menjadi satu daripada penunjuk arah ideologi kuat yang akan mencorak kempen PRN17 nanti. Para pemerhati dari peringkat kampung hingga ke peringkat inteklektual dan kepimpinan atasan kini sedang penuh ghairah berbual, berpanggilan dan bermesejan membincangkan isu “Sabah untuk Sabahan” dan “Sabah mesti diperintah parti-parti tempatan”.

Ini menjadi satu cabaran berat bagi kepimpinan Persekutuan, bagi BN dan PH, untuk membendungnya. Mereka harus sedar bahawa sentimen ini semakin membara di kalangan *para pengundi Sabah yang emosi politik mereka kini mendekati tahap semangat 1985.# ~Borneo Herald™

Pantai Barat Sabah, mungkin di Kota Belud, perlu dibina hospital pakar, Kota Kinabalu sesak

             Muhd Zakaria Rumansa @ Melipan

13-5-2025

KOTA BELUD : Kerajaan Persekutuan perlu segera menimbang membina sebuah hospital pakar di Pantai Barat Utara Sabah bagi menampung keperluan negeri terutama Hospital Queen Elizabeth yang semakin sesak.

Demikian kata Naib presiden Pertubuhan Perpaduan Kebangsaan Rakyat Sabah (PERPADUAN), Muhd Zakaria Rumansa @ Melipan, dalam satu kenyataan di sini hari ini.

"Keperluan untuk sebuah hospital baharu dengan prasarana lengkap dan kehadiran doktor pakar di kawasan Pantai Barat Sabah semakin mendesak, sejajar dengan pertumbuhan populasi dan keperluan kesihatan masyarakat.

"Kota Belud yang terletak di tengah-tengah jajaran Tuaran, Ranau, Kota Marudu, Kota Kinabalu, Kudat dan Pitas merupakan lokasi strategik untuk pembangunan hospital rujukan serantau," katanya.

Menurut Muhd Zakaria, hospital sedia ada tidak lagi mampu menampung jumlah pesakit yang kian meningkat bukan saja untuk rawatan doktor pakar, tetapi juga sebagai pesakit luar.

Katanya ramai pesakit dari daerah-daerah luar bandar terpaksa menempuh perjalanan jauh ke Hospital Queen Elizabeth, Kota Kinabalu, untuk mendapatkan rawatan pakar berhadapan dengan keadaan yang amat membebankan, terutama bagi warga emas dan golongan rentan.

"Daerah lain seperti Sandakan dan Tawau juga tidak mempunyai jumlah doktor pakar yang mencukupi, menambah lagi kesesakan di Kota Kinabalu, dan ini boleh dilihat setiap hari," katanya sambil menambah harapan PERPADUAN pihak kerajaan negeri dan persekutuan mengambil serius cadangan itu. 

Tambah Muhd Zakaria lagi, jumlah penduduk di jajaran pantai barat utara saja menghampiri satu juta orang sekarang dan ini telah memberi beban kepada perkhidmatan perubatan di wilayah itu.# ~ Borneo Herald™

Pulihkan Maruah Anak Negeri: Reformasi Mahkamah Anak Negeri yang Menjadi Hak Sah dan Moral Sabah

Oleh Daniel John Jambun, 12-5-2025

SAYA merujuk kepada kenyataan terbaharu oleh Ketua Menteri Sabah, Datuk Seri Hajiji Noor, berkenaan “reformasi” Mahkamah Anak Negeri. Kita perlu bersikap terus terang dan jujur kepada rakyat Sabah, khususnya komuniti KadazanDusun dan Murut (Momogun): Gabungan Rakyat Sabah (GRS) telah memerintah negeri ini selama lima tahun. Apakah bentuk reformasi legislatif atau institusi yang benar-benar dilaksanakan untuk memperkasa dan memperkemas Mahkamah Anak Negeri atau Jabatan Hal Ehwal Anak Negeri sepanjang tempoh ini? Jawapannya, malangnya, ialah tiada.

Sebaliknya, di bawah pentadbiran kerajaan Warisan yang dipimpin oleh Datuk Seri Shafie Apdal, usaha asas telah dimulakan secara serius dan terancang untuk merombak struktur Mahkamah Anak Negeri. Usaha ini berteraskan pengiktirafan bahawa Mahkamah Anak Negeri bukan sekadar warisan simbolik, tetapi institusi kehakiman yang sah dan penting dalam menjamin kedaulatan budaya serta identiti perundangan anak negeri bukan Islam di Sabah. Malangnya, reformasi ini telah tergendala akibat pertukaran kerajaan pada tahun 2020.

Sudah tiba masanya kita berdepan dengan satu ketidakseimbangan perlembagaan yang nyata: Hal Ehwal Anak Negeri — satu bidang yang secara utamanya menyentuh adat dan undang-undang masyarakat Momogun — kini dikendalikan oleh pegawai Muslim, yang kebanyakannya tidak mempunyai pemahaman mendalam tentang adat Momogun. Ini sangat berbeza dengan sistem Syariah, di mana undang-undang Islam ditadbir secara eksklusif oleh Mahkamah Syariah dan Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia, yang dikendalikan oleh profesional Muslim yang bertauliah. Mengapa masyarakat anak negeri bukan Islam tidak diberi hak autonomi perundangan dan institusi yang sama untuk adat mereka?

Kelemahan ini bukan sahaja tidak berperlembagaan — ia juga bersifat diskriminasi struktural. Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf kedudukan istimewa anak negeri Sabah dan Sarawak. Namun, pengiktirafan ini mesti diterjemahkan melalui kesetaraan institusi, khususnya dalam bidang kehakiman dan adat. Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) yang menjadi asas penubuhan Malaysia tidak pernah bertujuan untuk merendahkan sistem adat Sabah atau menghapuskan keabsahan institusi tradisi pribumi.

Sarawak memberikan contoh teladan. Di sana, Majlis Adat Istiadat Negeri Sarawak, yang diketuai oleh profesional Dayak bukan Islam, berfungsi secara bebas tanpa campur tangan mahkamah sivil atau Syariah — selaras dengan prinsip pluralisme undang-undang yang dijamin dalam MA63. Inilah model yang seharusnya diteladani oleh Sabah.

Lebih daripada itu, kedudukan semasa ini menjadikan Malaysia melanggar tanggungjawabnya di peringkat antarabangsa di bawah Deklarasi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Hak-Hak Orang Asal (UNDRIP), yang menegaskan hak masyarakat asal untuk mengekalkan dan membangunkan institusi politik, perundangan, ekonomi dan kebudayaan mereka sendiri. Penindasan berterusan terhadap Mahkamah Anak Negeri adalah satu pencabulan nyata terhadap prinsip ini.

Pada masa yang sama, sistem Syariah menerima peruntukan tahunan yang besar serta pembangunan institusi yang konsisten. Sebaliknya, Mahkamah Anak Negeri terbiar tanpa sokongan bajet yang bermakna, beroperasi dengan rujukan adat yang ketinggalan zaman dan Ketua Anak Negeri yang dilantik secara politik tanpa latihan kehakiman yang sewajarnya. Ini bukan kesetaraan — ini pengabaian institusi yang sistemik.

Lebih membimbangkan, hal ini bercanggah dengan sejarah perundangan Sabah sendiri. Sebelum pembentukan Malaysia, Mahkamah Anak Negeri di bawah pentadbiran Koloni Mahkota British mempunyai kedudukan yang tinggi dan autonomi dalam menyelesaikan pertikaian berasaskan adat, yang ditadbir oleh pemimpin masyarakat yang arif. Penurunan statusnya selepas tahun 1963 adalah satu pengkhianatan terhadap warisan perundangan negeri ini.

Sehubungan itu, kami mendesak Kerajaan Sabah untuk melaksanakan tanggungjawab perlembagaan dan moralnya terhadap komuniti KDM dengan mengambil langkah-langkah reformasi berikut:

Pinda dan rombak secara sah Majlis Hal Ehwal Anak Negeri Sabah dan Jabatan Hal Ehwal Anak Negeri Sabah kepada Majlis Adat Istiadat Negeri Sabah dan Jabatan Adat Istiadat Negeri Sabah — agar selaras dengan mandat sebenar mereka dalam menjaga dan memperkasa adat serta tradisi anak negeri bukan Islam.

Pastikan pelantikan kepimpinan institusi ini dibuat daripada kalangan profesional anak negeri bukan Islam yang layak dan memiliki kepakaran dalam adat dan perundangan KDM — bukannya proksi politik atau pihak luar yang tidak memahami nilai budaya pribumi.

Letakkan institusi-institusi ini di bawah Jabatan Ketua Menteri, sebagaimana Mahkamah Syariah dan Jabatan Kehakiman Syariah — bagi menjamin status institusi yang setaraf, keutamaan bajet dan autonomi pentadbiran.

Pulihkan kedudukan Mahkamah Anak Negeri sebagai salah satu tiang utama sistem kehakiman Sabah — setaraf dan selari dengan Mahkamah Sivil dan Mahkamah Syariah, sebagaimana yang dijamin oleh Perkara 8 Perlembagaan Persekutuan dan semangat Perjanjian Malaysia 1963.

Tubuhkan Suruhanjaya Reformasi Mahkamah Anak Negeri yang bebas atau Suruhanjaya Siasatan Diraja, yang terdiri daripada pakar perundangan, tokoh adat dan akademik anak negeri untuk mengkaji semula keseluruhan sistem ini dan mengesyorkan reformasi perundangan yang mengikat dan menyeluruh.

Perlu ditegaskan dengan jelas: Komuniti Momogun tidak menuntut keistimewaan atau layanan berat sebelah. Kami menuntut hak kepada kesetaraan institusi dan perundangan — hak yang sudah lama tertangguh, namun dijamin oleh Perlembagaan, prinsip kedaulatan undang-undang dan penghormatan terhadap identiti asal-usul kami.

Ini bukan isu politik kepartian — ini soal keadilan sejarah, kesetaraan undang-undang dan maruah manusia. Komuniti Momogun sudah terlalu lama bersabar menunggu keadilan institusi di bumi sendiri. Kini Kerajaan Persekutuan dan Negeri Sabah harus memilih: adakah mereka mahu menunaikan janji-janji perlembagaan kepada rakyat asal negeri ini, atau terus berdolak-dalik dan menafikan hak kami?

Menangguhkan reformasi ini hanya akan meneruskan diskriminasi sistemik, merosakkan legitimasi adat, dan mencabul semangat asal penubuhan Persekutuan Malaysia.

Daniel John Jambun adalah Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo).

The english version :

Restore Native Dignity: The Native Court Reform Sabah Is Legally and Morally Entitled To

I refer to the recent statement by the Chief Minister of Sabah, Datuk Seri Hajiji Noor, concerning the so-called “reform” of the Native Court. Let us be unequivocal and candid with the people of Sabah, particularly the KadazanDusun and Murut (Momogun) communities: Gabungan Rakyat Sabah (GRS) has governed this state for five years. What substantive legislative or institutional reform has been enacted to uplift or professionalise the Native Court or the Department of Native Affairs during this tenure? The answer, regrettably, is none.

By contrast, under the Warisan-led administration helmed by Datuk Seri Shafie Apdal, foundational efforts to structurally reform the Native Court were initiated. These efforts were grounded in the recognition that the Native Court is not a ceremonial relic, but a legitimate judicial institution central to the cultural sovereignty and legal identity of non-Muslim natives in Sabah. Tragically, these reforms were truncated following the change in government in 2020.

It is time we confront an uncomfortable constitutional incongruity: Native Affairs — a domain primarily concerning the customs (adat) and legal traditions of the Momogun peoples — is presently administered and overseen by Muslim officials, many of whom possess limited, if any, knowledge of Momogun (Indigenous)  adat. This is in stark contrast to the Syariah legal framework, where the administration of Muslim personal and religious law is fully vested in the Syariah Courts and Jabatan Kehakiman Syariah Malaysia, led by qualified Muslim professionals. Why then should non-Muslim natives be denied the same constitutional and institutional autonomy over their own customary systems?

This disparity is not only unconstitutional — it is structurally discriminatory. The Federal Constitution, particularly Article 153, recognises the special position of the natives of Sabah and Sarawak. However, such recognition must be reflected in institutional equality, especially in the legal domain. Moreover, the Malaysia Agreement 1963 (MA63), which formed the foundation of Malaysia’s federal pact, was never meant to relegate the adat systems of Sabah’s indigenous peoples to a subordinate role.

Sarawak provides a compelling precedent. There, the Majlis Adat Istiadat Negeri Sarawak, led by non-Muslim Dayak professionals, functions independently from Syariah or civil court interference — honouring the principle of legal pluralism as enshrined in MA63. This is the model Sabah must emulate, not ignore.

Additionally, the status quo places Malaysia in breach of its international obligations under the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (UNDRIP), which affirms the right of indigenous peoples to maintain and develop their distinct political, legal, economic, and cultural institutions. The continued subjugation of Sabah’s Native Court is a direct violation of this principle.

While the Syariah Courts receive generous annual allocations and sustained institutional development, the Native Court languishes with negligible budgets, outdated reference materials, and politically appointed Native Chiefs lacking formal training. This is not equality — this is institutional neglect.

Worse still, this regression stands in stark contrast to Sabah’s own pre-Malaysia legal history. During the era of the British Crown Colony of North Borneo, the Native Court was a respected and autonomous system of justice, administered by community elders and chiefs well-versed in customary law. Its marginalisation since 1963 is not only unjustified — it is a betrayal of Sabah’s legal heritage.

Accordingly, we call upon the Sabah Government to discharge its constitutional and moral duty to the Momogun (Indigenous) communities by instituting the following legal and institutional reforms:

Legally amend and restructure the Majlis Hal Ehwal Anak Negeri Sabah and the Jabatan Hal Ehwal Anak Negeri Sabah to become the Majlis Adat Istiadat Negeri Sabah and Jabatan Adat Istiadat Negeri Sabah respectively — in line with their actual mandate to safeguard non-Muslim native customs and traditions.

Guarantee that leadership appointments to these institutions are made from among qualified non-Muslim native professionals with demonstrated expertise in Momogun (Indigenous) adat and jurisprudence — not political appointees or religiously disconnected proxies.

Elevate these bodies under the administrative purview of the Chief Minister’s Department, consistent with the institutional parity accorded to the Syariah Court and Jabatan Kehakiman Syariah — ensuring budgetary priority, legal recognition, and operational autonomy.

Reconstitute the Native Court as a co-equal pillar within Sabah’s tripartite judicial structure — standing in parallel and with equal authority to the Civil and Syariah Courts, in accordance with Article 8 of the Federal Constitution and the intent of the Malaysia Agreement 1963.

Establish an Independent Native Court Reform Commission or Royal Commission of Inquiry, composed of jurists, indigenous legal scholars, and cultural experts, to conduct a comprehensive review and propose binding legal reforms to revitalise and professionalise the Native Court system.

Let it be clearly understood: The Momogun (Indigenous} community is not requesting privileges or preferential treatment. We are asserting our right to legal and institutional equality — a right long overdue, and grounded in constitutional guarantees, the rule of law, and respect for indigenous identity.

This is not a partisan issue — it is a matter of historical justice, legal parity, and human dignity. The Momogun {Indigenous) communities have waited far too long for equality within Sabah’s judicial and administrative structures. The Federal and Sabah governments must now decide: will they uphold the constitutional promises made to the indigenous peoples, or will they continue to delay, deflect, and deny us our rightful place in this Federation?

To delay these reforms any further would be to perpetuate systemic discrimination, erode the legitimacy of adat, and violate the spirit of Malaysia’s founding federal covenant.

Daniel John Jambun

President

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) ~Borneo Herald™

Keberanian politik Datuk Shafie pinda Ordinan Tanah 2018 amat strategik

                        Datuk Shafie Afdal

Oleh Daniel John Jambun, 11-5-2025

PINDAAN ORDINAN TANAH 2018 DAN TINDAKAN UNDANG-UNDANG SABAR

KAMI memuji pandangan jauh dan keberanian politik yang ditunjukkan oleh Kerajaan Sabah pimpinan Warisan, di Bawah Datuk Seri Shafie Afdal, melalui pindaan Ordinan Tanah (Cap. 68) pada tahun 2018, yang secara signifikan mengukuhkan asas perundangan bagi Saman Pemula (Originating Summons, OS) yang difailkan oleh Sabah Action Body Advocating Rights (SABAR) untuk mencabar kesahan dan kebolehgunaan beberapa undang-undang Persekutuan di Sabah.

Pindaan bersejarah ini telah mentakrifkan semula “tanah” untuk merangkumi pelantar benua sebagai sebahagian daripada bidang kuasa perundangan dan wilayah Sabah. Ia bukan sekadar langkah pentadbiran — ia merupakan satu ketegasan terhadap hak kedaulatan Sabah seperti yang termaktub dalam Perintah Majlis (Order in Council) 1954 mengenai Perubahan Sempadan Borneo Utara, Perjanjian Malaysia 1963 (MA63), dan Perkara 1(3) Perlembagaan Persekutuan.

Dengan meluluskan peruntukan yang mengiktiraf dasar laut dan tanah di bawah dasar laut di luar perairan wilayah Sabah, kerajaan Warisan telah mengukuhkan tuntutan Sabah ke atas sumber asli luar pesisir — dan secara langsung meletakkan asas kukuh bagi cabaran perlembagaan yang difailkan oleh SABAR terhadap:

Akta Laut Wilayah (Territorial Sea Act, TSA) 2012,

Akta Pelantar Benua 1966, dan

Akta Perlombongan Petroleum 1966,

yang didakwa tidak terpakai, tidak berperlembagaan, terbatal dan tidak sah dalam konteks negeri Sabah selepas pembatalan Perisytiharan Darurat 1969 pada 19 Jun 2012.

Dalam perkembangan penting, SABAR telah diberikan kebenaran oleh Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu untuk mengemukakan lebih 500 muka surat dokumen arkib British, termasuk surat-menyurat rasmi berkaitan dengan Perintah Majlis 1954 dan 1958, bagi menyokong kes mereka. Ini mengukuhkan lagi kedudukan sejarah dan undang-undang bahawa sempadan asal wilayah Sabah — termasuk pelantar benua dan sumber asli di bawahnya — tidak pernah dilucutkan secara sah oleh mana-mana akta Parlimen.

Pindaan Ordinan Tanah ini adalah penghubung perundangan yang kritikal, yang menegaskan kawalan Sabah yang berterusan dan sah terhadap wilayah serta kekayaan sumbernya. Tanpa pindaan ini, kes SABAR akan kehilangan asas undang-undang yang mantap selepas darurat dibatalkan.

Kredit sepenuhnya harus diberikan kepada kerajaan Warisan atas keberanian menggubal reformasi undang-undang yang berpandangan jauh ini. Ia mencerminkan komitmen tegas untuk mempertahankan kedaulatan Sabah, menjamin hak rakyatnya, dan menuntut semula segala jaminan dalam MA63 yang telah lama diketepikan.

Kami menggesa semua pemimpin semasa dan akan datang agar mencontohi kepimpinan berprinsip seperti ini, serta menyokong segala usaha — sama ada di medan perundangan atau politik — untuk mengembalikan hak autonomi Sabah secara sah dan bermaruah, demi kesejahteraan rakyat, bukan kepentingan kelompok terpilih.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)

The English version:

THE 2018 LAND ORDINANCE AMENDMENT AND SABAR’S LEGAL CHALLENGE

We commend the foresight and political will demonstrated by the Warisan-led Sabah Government, under Datuk Seri Shafie Afdal, through the 2018 amendment to the Land Ordinance (Cap. 68), which significantly strengthens the legal foundation of the Originating Summons (OS) filed by the Sabah Action Body Advocating Rights (SABAR) to challenge the validity and applicability of several Federal laws.

This landmark amendment, which redefined “land” to include the continental shelf as part of Sabah’s legal and territorial jurisdiction, is not merely administrative—it is a bold assertion of Sabah’s sovereign rights under the North Borneo (Alteration of Boundaries) Order in Council 1954, the Malaysia Agreement 1963 (MA63), and Article 1(3) of the Federal Constitution.

By legislating the inclusion of seabed and subsoil areas beyond Sabah’s territorial waters, the Warisan government fortified Sabah’s claim over offshore resources—laying the groundwork for constitutional challenges such as SABAR’s OS, which contests the validity of:

The Territorial Sea Act (TSA) 2012,

The Continental Shelf Act 1966, and

The Petroleum Mining Act 1966,

as being inapplicable and unconstitutional within Sabah’s jurisdiction following the revocation of the 1969 Proclamation of Emergency on 19 June 2012.

In a significant development, SABAR recently obtained leave at the Kota Kinabalu High Court to adduce over 500 pages of historical documents from the British archives, including colonial correspondence relating to the 1954 and 1958 North Borneo Orders in Council, to support its case. This further affirms the historical and legal validity of Sabah’s original territorial boundaries—including the continental shelf and its natural resources—which were never lawfully ceded or extinguished by any act of Parliament.

This amendment is a critical piece of legal continuity that affirms Sabah’s enduring and rightful control over its territorial boundaries and resource wealth. Without it, SABAR’s legal position would lack a post-Emergency legislative anchor and foundation.

Full credit must be given to the Warisan government for enacting this visionary legal reform. It reflects a firm and principled commitment to defend Sabah’s sovereignty, uphold the rights of its people, and reclaim the constitutional guarantees under MA63 that have long been undermined.

We urge all present and future leaders to follow this example of courageous and principled governance, and to support ongoing efforts—both legal and political—to restore Sabah’s rightful autonomy and ensure that its wealth serves the people, not the few.

Daniel John Jambun

President

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) ~ Borneo Herald™

The false narrative of "Malaysia belongs to the Malays"

The full statement:

JOINT PRESS STATEMENT

7th May 2025

REBUTTING THE FALSE NARRATIVE THAT “MALAYSIA BELONGS TO THE MALAYS”

THE assertion by UMNO Youth Chief Dr. Akmal Saleh that “Malaysia belongs to the Malays” is not only a dangerous historical revision but also an affront to the indigenous peoples of Sabah, Sarawak, and the Orang Asli of the Peninsula. It is an insult to the very process of decolonisation that forged Malaysia in 1963.

Our Rebuttal—Uncompromising and Unyielding

1. The Orang Asli: The True Original Inhabitants of Malaya

Historical records confirm that the Orang Asli—comprising the Semang, Senoi, and Jakun peoples—were the original custodians of the Malay Peninsula. Even early colonial accounts and indigenous rulers acknowledged that the Malays arrived later from islands across Southeast Asia. British Census Reports (1931, 1947) unequivocally show that a significant portion of those classified as “Malay” were recent immigrants. Claiming an exclusive Malay claim on Malaya erases these undeniable historical truths.

2. Malaysia’s Creation: A 1963 Federation, Not a 1957 Dream

Malaysia was not an organic outgrowth of Malaya but a federation politically constructed through the Malaysia Agreement of 1963—a treaty (if valid, which is disputed) forged by the United Kingdom, the Federation of Malaya, with the then colonies of North Borneo (Sabah), Sarawak, and Singapore. This was a deliberate, multinational pact to establish a secular, multicultural, and power-sharing state. Any narrative that ignores this treaty is an attack on the fundamental principles upon which our nation was built.

3. Defending Our Dignity: Borneo’s Fear of Malay Domination

Sabah and Sarawak did not join the making of Malaysia to be relegated to second-class status under a monolithic, Malay-dominated regime. Their leaders—and their people—voiced overwhelming concerns about the threat of racial and religious suppression. The concessions made, including additional parliamentary seats, were not handouts but essential safeguards against domination. This was a fight for dignity and self-respect that continues to echo today.

4. Singapore’s Exit and the Betrayal by Supremacist Policies

In 1965, deep-seated racial politics and the unwavering refusal of UMNO to honour the Malaysia Agreement forced Singapore to exit the federation. The ensuing racial violence in May 1969 was then used to justify  the New Economic Policy—a policy that reshaped Malaysia into a state that privileges one race and one religion over all others. This betrayal undermines the entire basis of a secular federation.

5. A Covenant Broken: MA63 Violated

Repeated actions by UMNO-led governments have severely undercut the autonomy promised to Sabah and Sarawak. Centralised control over oil and gas resources, erosion of native land rights, and a deliberate substitution of secular federalism with a system of Malay-Muslim supremacy constitute a flagrant violation of MA63. These multiple breaches are not mere policy missteps—they are a deliberate dismantling of the founding pact. Under international law, such material breaches grant the aggrieved parties the right to withdraw from the federation.

6. Malaysia is for All Malaysians—not Just for One Group

The Federal Constitution, even with the “special position” of Malays recognized under Article 153, clearly enshrines equality, citizenship, and freedom for every Malaysian. The vision expressed by the Reid Commission, Tungku Abdul Rahman, and the very spirit of Malayan Merdeka was for a truly inclusive nation. Sabah and Sarawak joined this union as equal partners, not as subordinates in a far right Malay nationalist project.

7. A Call for National Self-Reflection and Decisive Self-Determination

We call on all Malaysians, especially the younger generation, to reclaim the true history and essence of the federation if they wish to continue it:

Malaysia was created in 1963—not in 1957—as a voluntary, secular, and equal partnership.

The original vision has been systematically betrayed by those who insist on racial exclusivism.

The peoples of Borneo now assert their right to self-determination as the only path to genuine justice.

UMNO’s claims of exclusive Malay ownership are a betrayal of our sacred founding principles and the collective rights of every Malaysian. If Malaysia is to remain a union of diverse peoples, it must honour its founding agreements. Otherwise, Sabah and Sarawak must reclaim their right to determine their own destiny.

Defending the Inalienable Right to Decide

In 1963, both IGC Chairman Lord Lansdowne and PM Tunku Abdul Rahman affirmed the right of Sabah and Sarawak to exit the federation. The omission of any secession clause in the federal amendments—once a basic tenet of free association—only reinforces this legal and moral right. International law supports this right, and history vindicates it.

Daniel John Jambun

President, Borneo Plight in Malaysia Foundation (BOPIMAFO)

Robert Pei

President, Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ

Versi Bahasa Malaysia

KENYATAAN MEDIA BERSAMA

7 Mei 2025

MEMBANTAH NARATIF PALSU BAHAWA “MALAYSIA MILIK ORANG MELAYU”

Kenyataan Ketua Pemuda UMNO, Dr. Akmal Saleh bahawa “Malaysia milik orang Melayu” bukan sahaja satu penulisan semula sejarah yang berbahaya, malah satu penghinaan terhadap masyarakat peribumi Sabah, Sarawak dan Orang Asli di Semenanjung. Ia mencemar semangat penyahjajahan yang membentuk Malaysia pada tahun 1963.

Penolakan Kami — Tegas dan Tidak Berkompromi

1. Orang Asli: Penduduk Asal yang Sebenar di Tanah Melayu

Rekod sejarah jelas menunjukkan bahawa Orang Asli — terdiri daripada kaum Semang, Senoi dan Jakun — adalah penduduk asal Semenanjung Tanah Melayu. Bahkan catatan kolonial awal dan penguasa tempatan mengakui bahawa orang Melayu datang kemudian dari kepulauan Asia Tenggara. Laporan bancian British (1931, 1947) dengan jelas menunjukkan ramai yang dikategorikan sebagai "Melayu" adalah pendatang baru. Menuntut hak eksklusif ke atas Tanah Melayu bagi orang Melayu adalah cubaan menghapuskan fakta sejarah yang tidak dapat disangkal.

2. Pembentukan Malaysia: Sebuah Persekutuan 1963, Bukan Impian 1957

Malaysia bukan kesinambungan semula jadi dari Malaya, tetapi terbentuk melalui Perjanjian Malaysia 1963 — sebuah perjanjian politik yang dimeterai oleh United Kingdom, Persekutuan Tanah Melayu, bersama jajahan Borneo Utara (Sabah), Sarawak, dan Singapura ketika itu. Ia merupakan pakatan pelbagai negara untuk membentuk sebuah persekutuan sekular, berbilang kaum dan berkongsi kuasa. Mana-mana naratif yang mengabaikan perjanjian ini adalah serangan terhadap asas pembentukan negara.

3. Mempertahankan Maruah: Ketakutan Borneo Terhadap Dominasi Melayu

Sabah dan Sarawak tidak menyertai Malaysia untuk menjadi rakyat kelas kedua di bawah satu pemerintahan dominan Melayu. Pemimpin dan rakyat Borneo telah menyuarakan kebimbangan besar terhadap penindasan kaum dan agama. Konsesi seperti perwakilan tambahan di Parlimen bukan pemberian, tetapi langkah perlindungan asas. Ini adalah perjuangan untuk maruah dan harga diri yang masih relevan hingga ke hari ini.

4. Pengunduran Singapura dan Pengkhianatan Dasar Supremasi Kaum

Pada tahun 1965, politik perkauman yang mendalam serta keengganan UMNO untuk menghormati Perjanjian Malaysia memaksa Singapura menarik diri dari persekutuan. Rusuhan kaum pada Mei 1969 pula digunakan untuk memperkenalkan Dasar Ekonomi Baru — dasar yang mengubah Malaysia menjadi sebuah negara yang memihak kepada satu kaum dan satu agama sahaja. Ini adalah satu pengkhianatan terhadap asas persekutuan sekular yang telah disepakati.

5. Perjanjian Dimungkiri: MA63 Dilanggar

Tindakan berterusan kerajaan-kerajaan yang diterajui UMNO telah menjejaskan autonomi yang dijanjikan kepada Sabah dan Sarawak. Kawalan berpusat terhadap hasil minyak dan gas, penghakisan hak tanah adat, serta penggantian sistem persekutuan sekular dengan sistem keutamaan Melayu-Islam adalah pelanggaran terang-terangan terhadap MA63. Pelanggaran ini bukan sekadar kesilapan dasar — ia adalah usaha sistematik membatalkan asas perjanjian. Menurut undang-undang antarabangsa, pelanggaran seperti ini memberi hak kepada pihak yang dikhianati untuk menarik diri daripada perjanjian tersebut.

6. Malaysia Milik Semua Rakyat Malaysia — Bukan Milik Satu Kaum Sahaja

Perlembagaan Persekutuan, walaupun mengiktiraf “kedudukan istimewa” orang Melayu dalam Perkara 153, turut menjamin kesaksamaan, kewarganegaraan dan kebebasan untuk semua rakyat. Visi Suruhanjaya Reid, Tunku Abdul Rahman dan semangat Merdeka jelas menjurus ke arah sebuah negara inklusif. Sabah dan Sarawak menyertai persekutuan ini sebagai rakan kongsi setara, bukan sebagai bawahan dalam projek nasionalisme Melayu sayap kanan.

7. Seruan untuk Refleksi Nasional dan Penentuan Nasib Sendiri

Kami menyeru semua rakyat Malaysia, terutamanya generasi muda, untuk menuntut kembali sejarah dan semangat sebenar pembentukan persekutuan ini jika ingin ia terus wujud:

Malaysia dibentuk pada tahun 1963 — bukan 1957 — sebagai sebuah persekutuan sukarela, sekular dan setara.

Visi asalnya telah dikhianati oleh mereka yang mengangkat eksklusivisme perkauman.

Rakyat Borneo kini menegaskan hak mereka untuk menentukan nasib sendiri sebagai satu-satunya jalan ke arah keadilan sebenar.

Kenyataan UMNO bahawa Malaysia milik eksklusif Melayu adalah satu pengkhianatan terhadap prinsip-prinsip asas negara dan hak kolektif semua rakyat. Jika Malaysia ingin kekal sebagai persekutuan pelbagai kaum, ia mesti menghormati perjanjian asalnya. Jika tidak, Sabah dan Sarawak mesti menuntut semula hak untuk menentukan masa depan sendiri.

Mempertahankan Hak Mutlak untuk Menentukan Nasib Sendiri

Pada tahun 1963, Pengerusi IGC Lord Lansdowne dan Perdana Menteri Tunku Abdul Rahman sendiri telah mengiktiraf hak Sabah dan Sarawak untuk keluar dari persekutuan. Ketiadaan klausa pemisahan dalam pindaan persekutuan — yang dahulunya adalah prinsip asas persekutuan bebas — hanya mengukuhkan hak undang-undang dan moral ini. Undang-undang antarabangsa menyokong hak ini, dan sejarah mengesahkannya.

Daniel John Jambun

Presiden, Borneo Plight in Malaysia Foundation (BOPIMAFO)

Robert Pei

Presiden, Sabah Sarawak Rights Australia New Zealand (SSRANZ). ~Borneo Herald

Salleh said cooperation with Federal and Sabah must be "sincere and honest"

                      Datuk Salleh Said Keruak

By Daniel John Jambun, 4-5-2025

WE take note of Datuk Seri Salleh Said Keruak’s recent attempt to clarify his remarks regarding Sarawak’s autonomy model. While he now insists that he never implied Sabah must submit to federal parties, the substance and spirit of his original statement betray otherwise.

Let us be absolutely clear:

1. This is not about blindly rejecting or emulating any party. It is about restoring dignity, autonomy, and fairness to Sabah.

When we say Sabah should chart its own path, we are not promoting blind partisanship — we are demanding what is justly ours under the Malaysia Agreement 1963 (MA63). This includes rights to our natural resources, equitable revenue sharing, and genuine political autonomy.

Sabah is not poor by nature — it has been systematically impoverished through decades of exploitation and neglect.

2. Where is the security and economic development promised under MA63?

If Datuk Salleh believes in “sincere cooperation” with the federal government, then he must also ask:

Where is the economic upliftment promised to Sabah in exchange for joining the Federation?

Where is the enhanced internal security that was supposed to protect our borders, our sovereignty, and our people?

Why are our eastern shores still vulnerable to cross-border kidnappings and incursions, despite decades of military presence?

Why is Sabah’s GDP per capita still among the lowest in the nation while Sarawak enjoys billions in reserves and development?

3. Stability without justice is submission.

Let us not sugarcoat this: Stability built on silence and subservience is not stability — it is betrayal.

Salleh speaks of “honest cooperation” — but where is the honesty in:

Denying Sabah its 40% constitutional revenue entitlement under Article 112C and 112D?

Hijacking oil and gas rights through Petronas while Sarawak establishes Petros?

Enacting the Territorial Sea Act 2012 to rob Sabah’s maritime jurisdiction?

4. Sarawak’s model is not about rejection. It is about reclaiming rightful power.

Sarawak did not become a success story by begging Putrajaya. It did so by asserting its autonomy, controlling its economy, and standing firm on its rights. That is not “rejection” — that is responsible governance.

5. Criticism is not hatred — it is accountability.

To label fair political criticism as “personal attacks” is a classic deflection. Sabahans have every right to hold their leaders accountable — especially when those leaders promote a narrative of dependency over dignity.

Sabah’s future does not lie in appeasement — it lies in courage.

Sabahans are not asking for conflict. We are demanding respect, development, and justice — the very things promised under MA63 but never delivered.

The younger generation will not be deceived by recycled narratives of “cooperation” that serve only to maintain the status quo. We do not want to be ruled — we want to be respected.

It is not too late for Sabah to rise — but it requires new leaders with the vision and courage to stand up for what is rightfully ours.

Daniel John Jambun is President of 

Borneo's Plight in Malaysia Foundation

{BoPiMaFo}.

Versi Bahasa Malaysia

KENYATAAN MEDIA

4 Mei 2025

Jangan Kelirukan Rakyat: Perjuangan Sabah Adalah Tentang Maruah, Bukan Penolakan Membuta Tuli

Kota Kinabalu — Kami mengambil maklum kenyataan Datuk Seri Salleh Said Keruak yang cuba menjelaskan semula kenyataannya berkenaan model autonomi Sarawak. Walaupun beliau kini menegaskan bahawa beliau tidak pernah menyatakan Sabah perlu tunduk kepada parti-parti persekutuan, intipati dan nada asal kenyataannya jelas menunjukkan sebaliknya.

Kami ingin tegaskan dengan jelas:

1. Ini bukan soal menolak atau meniru mana-mana parti secara membuta tuli. Ini soal memulihkan maruah, autonomi, dan keadilan untuk Sabah.

Apabila kami menyatakan bahawa Sabah perlu menentukan haluannya sendiri, ia bukan seruan kepada politik kepartian sempit. Ia adalah tuntutan terhadap hak yang sah di bawah Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) — termasuk hak terhadap sumber asli, agihan hasil yang adil, dan autonomi politik yang tulen.

Sabah bukan miskin kerana takdir — Sabah dimiskinkan secara sistematik akibat eksploitasi dan pengabaian berdekad-dekad.

2. Di mana keselamatan dan pembangunan ekonomi yang dijanjikan di bawah MA63?

Jika Datuk Salleh benar-benar mempercayai “kerjasama ikhlas” dengan kerajaan persekutuan, maka beliau juga perlu bertanya:

Di manakah lonjakan ekonomi yang dijanjikan kepada Sabah sebagai balasan untuk menyertai Persekutuan?

Di manakah keselamatan dalaman yang sepatutnya menjaga sempadan, kedaulatan dan keselamatan rakyat Sabah?

Mengapa pantai timur Sabah masih terdedah kepada penculikan rentas sempadan dan pencerobohan, walaupun kononnya ada kehadiran ketenteraan selama ini?

Mengapa KDNK per kapita Sabah masih antara yang terendah di negara ini, sedangkan Sarawak menikmati rizab berbilion ringgit dan pembangunan pesat?

3. Kestabilan tanpa keadilan adalah bentuk penindasan.

Jangan berselindung dengan kata-kata manis: “Kestabilan” yang dibina atas dasar tunduk dan diam adalah satu bentuk pengkhianatan.

Salleh bercakap tentang “kerjasama jujur” — tetapi di mana kejujuran dalam:

Menafikan hak Sabah terhadap 40% hasil bersih yang termaktub dalam Perkara 112C dan 112D Perlembagaan Persekutuan?

Merampas hak minyak dan gas melalui Petronas, sedangkan Sarawak berjaya menubuhkan Petros?

Menggubal Akta Laut Wilayah 2012 untuk merampas bidang kuasa maritim Sabah?

4. Model Sarawak bukan penolakan — ia penegasan kuasa yang sah.

Sarawak tidak menjadi negeri yang berjaya dengan “merayu” kepada Putrajaya. Ia berjaya kerana menegaskan autonomi, mengawal ekonomi sendiri, dan berdiri teguh mempertahankan haknya. Itu bukan penolakan — itu adalah tadbir urus yang bertanggungjawab.

5. Kritikan bukan kebencian — ia adalah kebertanggungjawaban.

Melabel kritikan politik yang wajar sebagai “serangan peribadi” adalah satu taktik lapuk untuk mengelak jawapan. Rakyat Sabah berhak untuk mempersoalkan pemimpin mereka — lebih-lebih lagi apabila ada yang mempromosikan naratif kebergantungan dan penyerahan kuasa.

Masa Depan Sabah Tidak Terletak Pada Sikap Tunduk — Tetapi Pada Keberanian.

Rakyat Sabah tidak menuntut pertelingkahan. Kami menuntut hormat, pembangunan dan keadilan — perkara yang dijanjikan di bawah MA63 tetapi tidak pernah ditunaikan.

Generasi muda hari ini tidak mudah diperdaya oleh naratif “kerjasama” yang hanya bertujuan mengekalkan status quo. Kami tidak mahu diperintah — kami mahu dihormati.

Belum terlambat untuk Sabah bangkit — tetapi ia memerlukan pemimpin baharu yang berani dan berwawasan untuk menuntut semula hak yang telah lama dinafikan.

Daniel John Jambun

Presiden

Borneo's Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo). ~Borneo Herald

Shameful! Sabah to Import Power from Sarawak Despite Having the Same Resources

4-5-2025

KOTA KINABALU : The statement by Sarawak Utilities and Telecommunications Minister Datuk Seri Julaihi Narawi saying "we have signed a power exchange agreement with Sabah, and initially we agreed to supply 30MW of electricity" that appeared in BERNAMA dated 22nd April 2025 refers.

The Sabah government should hang its head in shame. Sarawak is now confidently announcing plans to supply 30 MW of power to Sabah — a humiliating admission that the Land Below the Wind cannot even generate enough electricity for its own people.

Let us be clear: Sabah and Sarawak are blessed with the same natural wealth — rivers, hydro potential, gas reserves, and sunshine. Yet while Sarawak builds dams, expands its energy grid, and exports electricity to neighbours, Sabah sinks deeper into blackouts, load shedding, and excuses.

Why?

Because Sabah is not suffering from a lack of resources. Sabah is suffering from a lack of leadership.

While Sarawak invests in infrastructure and competent governance through local leadership and strategic planning, Sabah is trapped under a government more interested in power struggles than in building power plants.

This is not just an energy crisis — it is a crisis of vision, competence, and integrity. The people of Sabah are now reduced to begging electricity from our neighbour while our own government squanders state wealth, dishes out timber concessions to cronies, and plays musical chairs with political frogs.

Let us not forget: the collapse of Sabah’s energy sector did not happen overnight. It is the direct result of decades of neglect by successive Barisan Nasional-led state governments who failed to invest in long-term solutions. Instead, they enriched themselves through rent-seeking and politically motivated contracts, while critical infrastructure was left to rot.

If the previous Sabah BN government had the vision, capability, and competency it so often claimed, Sabah could have built a credible and self-sufficient electricity entity. Not only would this have resolved Sabah’s long-standing power supply woes, but we could today be exporting electricity to the southern Philippines — generating a steady and strategic income stream for our state.

To make matters even more painful, Prime Minister Datuk Seri Anwar Ibrahim (PMX) has now instructed Sarawak to supply electricity to the Philippines. The message is clear: while Sarawak expands outward, Sabah remains powerless, inward-looking, and dependent.

Meanwhile, Sabah’s energy landscape is further crippled by lopsided Independent Power Producer (IPP) deals awarded to politically connected cronies. These contracts prioritize profits over people, drain public resources, and lock Sabah into long-term disadvantageous agreements — with no real solution in sight.

Energy sovereignty is economic sovereignty. As long as Sabah depends on others for electricity, we will remain politically and economically subordinated. The spirit of the Malaysia Agreement 1963 (MA63) demands that we control our own energy destiny — not rent it from across the border.

Every year Sabah fails to invest in its own energy infrastructure is a year we lose hundreds of millions in potential revenue. We are not just missing the chance to power our homes — we are missing the chance to power an economy.

But it is not too late. Sabah can still develop its own electricity generation capacity and even replace Sarawak as a regional energy exporter — including to the Philippines — provided that a new Sabah government with visionary, competent leaders is given the mandate to act.

Sabahans must ask themselves:

Are we content with living in darkness while others shine with our shared resources?

Or will we rise and demand a government that builds, empowers, and delivers?

Daniel John Jambun is President of the 

Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo).

Versi Bahasa Malaysia

KENYATAAN MEDIA

2 Mei 2025

Memalukan! Sabah Import Elektrik dari Sarawak Walaupun Mempunyai Sumber yang Sama

Kota Kinabalu — Kenyataan oleh Menteri Utiliti dan Telekomunikasi Sarawak, Datuk Seri Julaihi Narawi, bahawa "kami telah menandatangani perjanjian pertukaran tenaga dengan Sabah, dan pada awalnya kami bersetuju untuk membekalkan 30MW elektrik" seperti yang disiarkan dalam BERNAMA bertarikh 22 April 2025 amat memalukan.

Kerajaan Sabah sepatutnya menundukkan kepala kerana malu. Sarawak kini dengan yakin mengumumkan rancangan untuk membekalkan 30 MW tenaga elektrik kepada Sabah — satu pengakuan terbuka bahawa Negeri Di Bawah Bayu gagal menjana tenaga elektrik yang mencukupi untuk rakyatnya sendiri.

Kita harus berterus terang: Sabah dan Sarawak dikurniakan kekayaan semula jadi yang sama — sungai, potensi hidro, rizab gas, dan cahaya matahari. Tetapi sementara Sarawak membina empangan, memperluas grid tenaga dan mengeksport elektrik ke negara jiran, Sabah terus tenggelam dalam kegelapan, catuan, dan alasan demi alasan.

Kenapa?

Kerana masalah Sabah bukan kekurangan sumber. Masalah Sabah adalah kekurangan kepimpinan.

Ketika Sarawak melabur dalam infrastruktur dan tadbir urus yang cekap melalui kepimpinan tempatan dan perancangan strategik, Sabah terus terperangkap di bawah kerajaan yang lebih sibuk berebut kuasa daripada membina loji janakuasa.

Ini bukan sekadar krisis tenaga — ini adalah krisis visi, kecekapan, dan integriti. Rakyat Sabah kini terpaksa "mengemis" elektrik dari jiran, sementara kerajaan sendiri membazir kekayaan negeri, mengagihkan konsesi balak kepada kroni, dan bermain muzik kerusi dalam gelanggang politik katak.

Jangan kita lupa: kejatuhan sektor tenaga Sabah bukan berlaku dalam sekelip mata. Ia adalah hasil pengabaian selama berdekad-dekad oleh kerajaan Barisan Nasional terdahulu yang gagal merancang dan melabur dalam penyelesaian jangka panjang. Sebaliknya, mereka hanya mengkayakan diri sendiri melalui kontrak-kontrak politik dan amalan rent-seeking, sementara infrastruktur asas negeri dibiarkan usang.

Sekiranya kerajaan BN Sabah dahulu mempunyai visi, keupayaan, dan kecekapan yang mereka sering war-warkan, Sabah sudah tentu mampu membina entiti tenaga elektrik yang kredibel dan berdikari. Masalah bekalan tenaga dapat diselesaikan lebih awal — malah Sabah mampu menjadi pengeksport tenaga ke selatan Filipina, sekaligus menjana pendapatan tetap untuk negeri.

Lebih menyakitkan, Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim (PMX) sendiri telah mengarahkan Sarawak untuk membekalkan elektrik ke Filipina. Ini menunjukkan betapa jauhnya Sabah telah tertinggal. Dengan sumber yang sama, Sarawak menjadi pengeksport, sementara Sabah hanya menjadi pengguna yang bergantung.

Pada masa yang sama, sektor tenaga Sabah juga terbeban dengan perjanjian-perjanjian tidak seimbang bersama Penjana Tenaga Bebas (IPP) yang dianugerahkan kepada kroni politik. Kontrak-kontrak ini mengutamakan keuntungan peribadi, menghisap dana awam, dan mengikat Sabah dengan perjanjian jangka panjang yang merugikan — tanpa manfaat sebenar kepada rakyat.

Kedaulatan tenaga adalah kedaulatan ekonomi. Selagi Sabah bergantung kepada negeri lain untuk bekalan elektrik, selagi itu kita kekal sebagai negeri yang dijajah secara ekonomi dan politik. Semangat Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) menuntut agar Sabah mengawal masa depannya sendiri dalam sektor tenaga.

Setiap tahun Sabah gagal melabur dalam infrastruktur tenaga sendiri adalah satu tahun lagi kita kehilangan potensi pendapatan ratusan juta ringgit. Kita bukan sekadar gagal menerangi rumah — kita gagal menyalakan enjin ekonomi negeri.

Tetapi belum terlambat. Sabah masih boleh membangunkan kapasiti penjanaan tenaga sendiri dan menggantikan Sarawak sebagai pengeksport tenaga serantau — termasuk ke Filipina — sekiranya wujud kerajaan baharu di Sabah yang dipimpin oleh pemimpin berwawasan dan berkebolehan.

Rakyat Sabah perlu bertanya:

Adakah kita rela terus hidup dalam kegelapan, sedangkan orang lain bersinar dengan sumber yang sama?

Atau adakah kita bersedia bangkit dan menuntut kerajaan yang membina, memperkasa, dan menunaikan janji?

Daniel John Jambun

Presiden

Yayasan Borneo’s Plight in Malaysia (BoPiMaFo). ~Borneo Herald 

Can Upko win more seats, or, will it be wiped out at Sabah poll?

         Datuk Ewon Benedick, Upko's President.

News by the Jesselton Times on Upko's 31st anniversary today, picked up by Borneo Herald, 2-5-2025

KOTA KINABALU: Following a notable loss in the 16th state election (2020), where only Datuk Ewon Benedick triumphed in the Kadamaian constituency, UPKO has gradually regained its momentum, winning two parliamentary seats – Tuaran and Penampang – in the subsequent general elections (PRU 2022).

This unexpected success has somewhat alleviated the disappointment of diehard UPKO supporters, who felt let down during the previous state election.

UPKO gained a number of state seats in Moyog, Bingkor, Kuala Penyu and Kuamut during its prime.

On Friday, UPKO celebrates its 31st anniversary, a perfect opportunity to reignite the party’s resurgence and position itself as a contender capable of surprising outcomes in the upcoming elections.

The leadership of UPKO continues to evolve, now under the charismatic young leader Datuk Ewon Benedick.

Can Ewon’s winning touch transform the party’s fortunes in the next election?

Political analyst and social activist Dr Kanul Gindol commented that the people should not write UPKO off just yet.

“Upko now is under a fresh young leader in Ewon and has strong advantages under him, who, being a federal minister, serves well his electorates in Penampang, Kadamaian, and Upko members at large,” he said to Jesselton Times in an exclusive interview today.

“Upko, being a Pakatan Harapan component, and assuming it gets the cooperation from Barisan Nasional and possibly GRS, is poised to win more than one seat in the coming state election, which must be called before the year ends.

“At least that is the simple arithmetic for Upko this time. I think Ewon could choose the right seats Upko should contest,” he said, adding that the state election is not without challenges, though.

In the last state election in 2020, Upko, working together with PH and Warisan Plus, stood in 12 seats, mostly predominantly Kadazan-Dusun-Murut constituencies, but won only in Kadamaian.

For the 17th state election, Ewon had said in 2023 and reiterated it last year that his party would want to contest in mixed seats too and that both PH chairman Datuk Anwar Ibrahim and Sabah GRS head Datuk Hajiji Noor are aware of Upko’s intention.

“It would serve Upko well if PH and GRS allowed Ewon to choose the mix of seats he meant; however, this is not a walk in a park, as parties, either within PH or GRS, are all clamouring for the same and more seats.

“For an example, Tamparuli can be considered a mix seat, as even though it is a Dusun majority, it also has substantial Chinese and Muslim voters, but then, the incumbent is from PBS,” Dr Kanul said, explaining a swap is not easy.

However, he pointed out that Ewon is quite good in negotiation with the right parties, and this is evident in him getting elected to be Sabah PH’s new chairman recently.

“If he can negotiate his way well with partners, he may succeed in adding Upko’s seat at the coming poll. He is also good at targeting; just look at the Penampang seat in 2022.

“I think Ewon getting the Chinese vote bank is fantastic, and this explains his attempt to get Upko to mix seats, instead of its traditional Kadazan-Dusun-Murut. Upko is in good hands,” Dr Kanul said, adding Ewon should never be underestimated.

“Sabah politics is fluid now; the equation may change suddenly, and alignments may falter. There will be storms and turbulence, and ship captains like Ewon must adjust sails accordingly to get to their destination…” he added. ~ Jesselton Times / Borneo Herald